最新バージョンのVirtualBoxは、仮想ディスクのためのいくつかのフォーマットをサポートしていますが、彼らはそれらの間の比較を提供することを忘れていました。
今、私は次のことを考慮した推奨や比較について興味があります：
VirtualBox は
をサポートしています。Oracle® VM VirtualBox® ユーザーマニュアル ](https://www.virtualbox.org/manual/) “ 第 5 章仮想ストレージ ” 5.2. ディスクイメージファイル(VDI、VDK、VHD、HDD)
- ダイナミックサイジングを使用できるようにする
VDI、VMDK、およびVHD はすべて、動的に割り当てられたストレージをサポートしています。VMDK には、ストレージファイルを 2 GB 以下のファイルに分割する機能が追加されており、ファイルシステムのファイルサイズが小さい場合に便利です。
- スナップショットができること
VirtualBox は 6 つのフォーマット のスナップショットをサポートしています。他の仮想化ソフトウェアは一般的にVDIをサポートしていませんが、VDIから他のフォーマットへの変換は、特に qemu-img convert で簡単にできます。他の仮想化ソフトウェアとの幅広い互換性を求めている場合は、このフォーマットが最適かもしれません。Windows Server 2012ではVHDの後継としてVHDXが導入されましたが、VirtualBoxはVHDXをサポートしていません。ParallelsはmacOSの仮想化に特化しています。VirtualBox が古いバージョンの HDD フォーマットしかサポートしていないことを考えると、これはおそらく適していないでしょう。VirtualBox がサポートしていない qcow2 に取って代わられています。QEMU は QED を使用しないことを推奨しています](https://www.parallels.com/)
- パフォーマンス
それぞれのフォーマットは、フォーマットによってブロックストレージが抽象化されているため、微妙なパフォーマンス特性を持っているかもしれませんが、VirtualBox がサポートしているフォーマットを比較したベンチマークは見当たりません。
Mpackは、ここでVHDとVDIの間の重要なパフォーマンスの違いを説明します:
最近、VDIフォーマットを研究したことは、私は、あなたが似たようなもの、すなわち、最適化されたVDI対最適化されたVDIを比較しているときに最も顕著な、VDIの好意で少なくとも小さな違いがあることを期待するでしょう。その理由は、ダイナミック VHD フォーマットでは、これらの「ビットマップ」セクタがディスク全体に散在しているからです。ブロック内のセクタを変更するたびに、これらのビットマップブロックも更新して書き込む必要があり、余分なシーク、リード、ライトが必要になります。また、ドライブイメージから連続したクラスタを読み出す際には、これらのビットマップセクタをスキップする必要があります。VDIフォーマットは、VDIが最適化されている場合（仮想ディスク上のブロックがLBAの順番にソートされている場合）は特に、このようなオーバーヘッドはありません。固定サイズの仮想ディスクでのパフォーマンステストは、どちらのフォーマットも同じ(ただのディスクのプレーンイメージ)なので無意味です。
vmdkを使えばVirtualBoxで作成した仮想マシンをVMwareで透過的に実行できるかどうかはわかりません。可能性はあるかもしれません。しかし、より普遍的なオプションとしては、VirtualBox のファイル/エクスポート機能を使用して、"Open Virtualization Appliance" .ova ファイルを作成し、それを VMware にインポートすることができるかもしれません。このアプローチでは、.ova をサポートしている仮想化システムであれば、VirtualBox で使用しているディスク イメージ形式を気にせずに移植することができます。しかし、たまに違う技術に移行するだけなら問題ないはずです。
すでに .vdi ファイルがある場合は、新しい仮想マシンを作成しなくても動作するかどうかテストできます。それを.ovaにエクスポートして、vmwareでインポートしてみてください。
仮想ディスクをどのように使用するかにもよります。
VDI は (VirtualBox と一緒に使用する場合) より多くのオプションを持っているように見えますが、VirtualBox を外すとすぐに VDI のサポートはやや不安定になります (2014 年後半現在)。VDI (ループバックデバイスなど) を linux や Windows 7 にマウントするのは、思ったよりも難しく、バグが多いです。VMDKは、どのワークステーションのどのVMでも動作するようにしたいとき、ネットワーク上の他のシステムに同時に3回ほどクローンを作成したいとき、VMインスタンスを起動せずにこじ開けたいときなど、IMHO的にはあまり苦痛ではありません。
私は 90% の時間で VirtualBox を使用していますが、特定のワークフローでディスクにアクセスできなくなることが数回あり、プラガブル/共有ファイルシステムのために VMDK を使用するようになりました。
ディスク イメージ ファイルはホスト システムに存在し、ゲスト システムでは特定のジオメトリのハード ディスクとして認識されます。ゲスト オペレーティング システムがハードディスクからの読み取りまたは書き込みを行うと、VirtualBox はその要求をイメージ ファイルにリダイレクトします。VirtualBox はディスク イメージ ファイルの 4 つの種類をサポートしています。VMDK:VirtualBox は、他の多くの仮想化製品、特に VMware の多くの仮想化製品で使用されている一般的でオープンな VMDK コンテナ フォーマットも完全にサポートしています[25]。 25]
VHD:VirtualBox は Microsoft が使用している VHD フォーマットも完全にサポートしています。
Parallels バージョン 2 (HDD フォーマット) のイメージファイルもサポートしています[26] フォーマットのドキュメントが不足しているため、新しいフォーマット (3 および 4) はサポートされていません。ただし、Parallels が提供するツールを使用して、このような画像ファイルをバージョン 2 形式に変換することは可能です。
私がvmdkを使う理由は、VDIフォーマットを使ったVirtualbox（少なくともv4.1までは）では、内部仮想ディスクの使用量がはるかに少ないにもかかわらず、時間が経つにつれて割り当てられたディスクスペースを完全に埋めてしまう傾向があるからです。vmdk ディスクを使用している Virtualbox では、これはあまり問題にならないようです。これは多くの人が遭遇する問題ではないかもしれません。
VDIを使用することで、ディスクファイルを実際のサイズにトリミングすることができるようです VirtualBoxとSSDのTRIMコマンドに対応
Transcend SSD370 128GBのパーティションにマッピングされていた生のVMDKをSamsung Pro 850 512GBに移行したところです。
どうやらVDIよりもVDIの方がVDKの方が速いらしい。理由がわからないので、どこかで間違えたのかもしれませんが
VMDKをVirtual Media Manager経由で850にコピーしてみました。1回はVDIとして、1回はVMDKとしてコピーしました。それぞれの「run」で「Machine -> Settings -> Storage -> Controller SATA -> ImageFile.xxx」を入れ替えました。SSD370のRAWパーティションはVMDKファイルで定義されていたので、実際にはイメージではありません。
これらが結果です。そこでVMDKを選んでみました。
それはいくつかのアプリをインストールしたInmutable WindowsゲストクリーンOSだったことを覚えている、私のテストのために私は1つのフォーマットを別のものに変換するので、両方が正確な同じイメージを持っていることを前提としている、クローンを行うように。
ディスクサイズが64GiBの場合、VDIのファイルサイズは約18GiB、VHDのファイルサイズは約22GiBでした。ブート時間は、私が覚えていない場合は、悪いvhdはVDI の1.6倍速だった2. VHDのサイズはVDIよりもはるかに大きかった、18GiBの上に4GiBギガバイトの周りが大きかったので、1.2倍大きいです。VHD/VHDXはDiskPartコマンドラインツールを使用することでWindows 7上で直接圧縮することができますが、VDIには外部ツールCloneVDIが必要です。
