なぜリムーバブルメディアでNTFSよりもexFATを使うべきなのでしょうか?

exFATは基本的にFATファイルシステムを次のレベルに引き上げ、FAT32システムに欠けていた待望の機能を大量に追加しました。ビデオ編集をしている人のための重要な機能の一つは、FAT32が一般的にサポートしていたよりもずっと大きなパーティションサイズと4GiBファイルのサポートで、最新のマルチテラバイトドライブでの作業をより簡単にしてくれます。LinuxのexFATサポートに取り組んでいる人がいますが、私は彼らがどのくらいの距離にあるかを伝えることができませんし、いつものように、 NTFSと同じようにデータを破損するリスクがあります…

ウィキペディアから (太字の私のコメント):

• 大容量のディスクサイズへのスケーラビリティ。理論上の最大64 ZiB、推奨最大512 TiB、FAT32パーティションの16 TiB制限からの引き上げ。内蔵のWindows 2000/XP/Vista/7は32GB以上のFAT32ボリュームをマウントしてサポートすることはできますが、32GB以上のFAT32ボリュームを作成することはできないことに注意してください。
• 32 MiBまでのクラスタサイズ (より多くのファイルスラックを犠牲にしてより大きなパーティションを可能にします)
• 16 EiBまでのファイルサイズ制限(ボリュームサイズによって制限されます)。FAT32の4GiBに近いサイズからの引き上げ *（ビデオ編集や大容量アーカイブのサポートが向上） *
• 空き領域ビットマップの導入により、空き領域の割り当てと削除のパフォーマンスが向上 *（FAT32よりもはるかに優れたパフォーマンス） *
• アクセス制御リストのサポート **（必要に応じてファイルへのアクセスを制御することができますが、私はあなたがそれにアクセスしたいだけの人が図に行くようにしたいUSBデバイスのための主な用途ではないかと疑っています。 マイクロソフトの開発者が基本的に行っていることは、FAT32ファイルシステムをexFATに更新し、32ビットアドレスから64ビットアドレスに移行し、NTFSに移行するよりも高速な代替手段を提供すると同時に、巨大なファイル、4GiB以上のファイルを作成、保存、転送することが可能になります。理論的には、exFATは、ファイルシステムに複雑さ（したがって、処理時間とディスク遅延）を追加する多くの機能を欠いているので、NTFSの操作上のオーバーヘッドの多くを持っていません。

不足している(と事実上役に立たない、またはリムーバブルメディアのための無駄)機能のいくつかが含まれます:

• 代替データストリーム
• ファイル圧縮
• ジャーナリング

exFATへの唯一の欠点は、Microsoftは、企業が彼らのデバイス上で使用するためにそれをライセンスすることを必要とする、公開にそれをリリースしていないということです。これはデジタルビデオレコーダータイプのデバイスに向けられたものと思われますが、ホームユーザーはWindowsで使用するためのライセンスを取得しています。フラッシュメモリ上のNTFSはかなり前から非効率的であることが知られていますが、exFATのフットプリント/オーバーヘッドの小ささはこの目的には理想的です。もちろん、あなたの「理想」の定義が、ソフトウェアがプロプライエタリでオープンソースではないことを許容している場合に限ります。

上記回答の補足として、exFATは10.6.5以降のOS X Snow Leopardでもサポートされています（リリースノートには記載されていませんが）。

EFS “Encrypted” 属性を使用した場合の非常に重要な違いがあります (EFS は Encrypting File System の略で、実際にはファイルシステムではなく NTFS の機能です)。

ほとんどの場合、EFS は透過的です。見えないんですよね。ファイルはディスク上で暗号化されていますが、アクセスすると自動的に復号化されます。

暗号化されたファイルを別の NTFS ボリュームにコピーすると、元のファイルと同じキーを使って暗号化されたままになります。これは素晴らしいことができ、これはまた、あなたのユースケースに応じて、信じられないほど迷惑をかけることができます。

基本的に、あなたがすべての同じ復号化証明書がインストールされている別のコンピュータにファイルを取る場合は、リムーバブルドライブ上の選択NTFS。そうすれば、ファイルはトランジットで暗号化されたままで、すべての認可されたコンピュータ上で透過的にアクセスできるようになります。Neat-o!

しかし、通常、復号化証明書がインストールされていないマシンにファイルを持っていく場合、ファイルが外部ディスクにコピーされたときに自動的に復号化するようにWindowsに指示する方法はありません](https://superuser.com/questions/188119/how-to-remove-encrypted-flag-when-copying-a-file-from-a-hdd-to-a-usb-drive)。手動で復号化するのを忘れてしまうと、他のマシンではアクセスできなくなってしまいます。このようなことを頻繁に行う場合は、リムーバブルドライブで**exFAT**を選択してください。このような場合、リムーバブルドライブにコピーしたファイルは、その場で自動的に復号化されます。これは「他のOSとの互換性」の次に大きな違いだと思います。

ファイルシステムの相互運用性は重要です。exFAT は、OS X Snow Leopard 10.6.5 以降ではネイティブで 読み書き  サポートされています(リリースノートには記載されていませんが)。これは、ディスクユーティリティを確認することで確認できますが、exFATがフォーマットのオプションになっています。

OS Xでは、ドライブ単位でfstabを変更して、非ネイティブマウントに対処する気がない限り、NTFSはまだ読み取り専用とみなされます。

Mac、Linux、その他のシステムでドライブを使用する場合は、主な関心事ではないかもしれませんが、考慮すべきことです。

NTFSにはデフォルトでローカルコンピュータに関連付けられたセキュリティ属性があり、移動が必要なメディアには通常FATの方が便利です。

NTFSにはジャーナリング機能があり、ファイルシステムが破損から確実に回復できるようになっていますが、exFATにはありません。したがって、Windows PC からのみドライブを使用し、信頼性とデータの完全性が重要な場合、アーカイブやバックアップ目的などでは、NTFS を exFAT よりも使用するべきです。ジャーナリングは、ファイルシステムがその上に保存されたファイルに加えられた変更の記録を保持することができる機能です。exFATにはこの機能がなく、予期せぬシャットダウンが発生した場合や、この方法でフォーマットされたリムーバブルドライブが安全に排出されない場合、データがより簡単に破損する可能性があることを意味します。

しかし、NTFSがexFatよりも優れている点は、exFatではボリュームラベルの最大長がFATのように11バイトしかありませんが、NTFSでは32バイトになっていることです。これは私がNTFSにこだわる決め手になっています。

Googleの多くの結果は、多くの理由でそれがはるかに優れていることを示唆しているように見える（それはより新しい、より小さく、より速く、より効率的なような同じ古い理由）だけでなく、互換性が低い、Vistaと7のみ。 これは私が見つけた最高のものですが、チャートは多くを説明しています .